Почему батареи необходимо вывести из потока коммунальных отходов, а ответственность распределить по всему жизненному циклу продукта
Хлевница должна изменить направленность дискуссии
Пожар на предприятии по обращению с отходами в Хлевнице (Chlewnica), произошедший в августе 2026 года, должен стать стимулом для изменения правового подхода к рискам, связанным с батареями. В ликвидации пожара, продолжавшейся пять дней, участвовали около 200 спасателей и пожарных. В результате сгорели четыре производственных корпуса, сортировочное оборудование и административное здание. Ущерб оценили примерно в 40 млн злотых. Согласно одной из рассматривавшихся версий, аккумуляторная батарея попала в отходы, а затем была раздавлена прессом на сортировочной линии, что и привело к возникновению пожара [1].
Разумеется, эта версия окончательно не подтверждена как причина пожара. Тем не менее особое внимание следует обратить на механизм возникновения риска. Батарея может не представлять опасности во время сбора, транспортировки или перегрузки отходов, а угроза может проявиться лишь в процессе механической обработки. В таком случае предприятие становится местом причинения ущерба, хотя первопричина этого ущерба необязательно возникла именно там.
Перерабатывающая компания также является пострадавшей стороной: она лишается оборудования и возможности продолжать работу, несёт расходы на восстановление предприятия и рискует потерять контракты и, как правило, множество рабочих мест. После пожара на предприятии по обращению с отходами в Хлевнице возникла необходимость немедленно найти альтернативный способ обращения примерно с 400 тоннами отходов в сутки, поскольку по очевидным причинам эти отходы уже нельзя было направлять на объект в Хлевнице. [2]
Первое предложение de lege ferenda: вывести батареи из потока коммунальных отходов
Пожар на предприятии по обращению с отходами в Хлевнице должен побуждать не только к поиску ответа на вопрос: «как оснастить сортировочное предприятие, чтобы оно могло обнаружить каждую батарею?». Прежде всего должен прозвучать другой вопрос: «почему батарея вообще оказалась в коммунальных отходах?»
Польше следует создать систему возврата батарей и устройств, содержащих батареи, благодаря которой их попадание в поток коммунальных отходов станет единичным событием. Мотивировать пользователя к возврату батареи могут залог, возвратный платёж или вознаграждение за возврат. Отработанная батарея должна представлять для потребителя достаточную ценность, чтобы он не хотел просто выбросить её в мусорное ведро, а сам процесс возврата должен быть простым и понятным.
Недавно действующая в Польше система возвратного залога за упаковку показывает, что право способно реально изменить путь отходов. Результаты введения этой системы быстро стали заметны. С предприятий по обращению с коммунальными отходами начали исчезать ПЭТ-бутылки и алюминиевые банки, то есть фракции, обладающие существенной коммерческой ценностью. Представители коммунального сектора отмечают, что это влияет на экономику предприятий. [3] В отношении батарей, рассматриваемых в настоящей статье, законодатель должен стремиться к аналогичному результату, но по противоположной причине: с предприятий должно исчезнуть не ценное сырьё, а неконтролируемый источник пожарной опасности.
Залог в тридцать злотых: механизм существует, но требует оценки
Польское право уже предусматривает залоговый платёж в отношении автомобильных батарей и свинцово-кислотных аккумуляторов. Если при покупке нового изделия покупатель не передаёт использованный аккумулятор, продавец взимает 30 злотых за единицу. [4] Это важная отправная точка, поскольку стимулирование возврата, особенно экономическое, польскому праву не чуждо. Вопрос в том, насколько сильным должен быть стимул, чтобы он работал. Сумма в 30 злотых остаётся неизменной в нормативных актах уже много лет. [5] Само по себе отсутствие номинального изменения ставки, разумеется, не доказывает её неэффективности, однако служит основанием проверить, продолжает ли она реально мотивировать к возврату. Размер платежа должен определяться совокупностью факторов: данными о доле возврата, стоимостью изделия, типом батареи и расходами на безопасный сбор. Он также должен учитывать риск ненадлежащего обращения и периодически индексироваться. Для других категорий батарей могут потребоваться иные экономические инструменты.
Перерабатывающее предприятие не способно извлечь каждую батарею
Ожидание, что оператор предприятия обнаружит каждую батарею, не учитывает технологических условий. Батарея может быть скрыта множеством способов: находиться в телефоне, игрушке, электроинструменте, электрической зубной щётке, небольшом бытовом приборе, велосипеде или самокате. Она может быть загрязнена, деформирована, лишена маркировки либо намертво встроена в изделие так, что обнаружить её совершенно невозможно.
Сортировочное предприятие работает с потоком, измеряемым в тоннах. Технологии обнаружения, тепловой мониторинг, процедуры приёмки и обучение снижают риск, но никогда не обеспечивают стопроцентного выявления. Право не должно превращать обязанность проявлять должную осмотрительность в обязанность достичь результата, технически невозможного для реализации. Пользователь также влияет на риск, поскольку выброшенная в смешанные отходы батарея или устройство с батареей может запустить цепь событий, которая в итоге приведёт к пожару. Однако систему минимизации этой угрозы нельзя строить исключительно на призывах. Потребителю нужны понятная информация, легкодоступный пункт возврата и реальный экономический стимул.
Отсутствие данных о пожарах как системная проблема
В Польше отсутствует единый публичный реестр, который позволил бы достоверно установить, сколько пожаров на сортировочных и перерабатывающих предприятиях, в мусоровозах и местах хранения отходов действительно было вызвано батареями. После пожара в Хлевнице представитель местной администрации указывал, что известны схожие случаи возгорания мусоровозов и предприятий. [6] Однако до сих пор нет общенациональной статистики, которая могла бы способствовать повышению осведомлённости о существующей угрозе. Поэтому ключевое значение имеет учёт происшествий, связанных с батареями, с разграничением подтверждённых, вероятных и неустановленных причин. Только тогда можно будет достоверно оценить масштаб явления, издержки для отрасли и эффективность новых норм.
Это не первый случай, когда практика обращения с отходами выявляет последствия неполноты уже действующих норм. В более ранней работе, посвящённой хранению отходов и уголовной ответственности, я обращала внимание на ситуацию, когда закон возлагал на предпринимателя обязанность хранить отходы с соблюдением требований охраны окружающей среды и безопасности жизни и здоровья людей, тогда как подробный исполнительный стандарт, предусмотренный делегированием полномочий в части 7 статьи 25 Закона об отходах, был установлен лишь в Постановлении Министра климата от 11 сентября 2020 года. [12]
Сегодняшняя проблема батарей имеет иной характер, хотя системный механизм схож. От переработчика требуют обеспечить полную безопасность процесса, несмотря на то что на его предприятие может попасть изделие, присутствие которого в ненадлежащем потоке отходов было обусловлено гораздо раньше — конструкцией изделия, организацией его распространения и сбора, а также поведением пользователя. Если государство не обеспечит достаточно надёжный механизм выведения батарей из коммунальных отходов, оно не должно возлагать на последнего участника цепочки ответственность за все предшествующие недостатки действующей системы.
Общий вывод остаётся прежним: объём ответственности должен находиться в разумном соотношении с реальными возможностями предотвратить ущерб. Законодатель должен не только устанавливать обязанности и санкции, но и создавать инструменты, благодаря которым участники рынка смогут фактически выполнять эти обязанности.
Европейский союз: прослеживаемость должна вести к ответственности
Регламент (ЕС) 2023/1542 закладывает основы цифровой прослеживаемости батарей. С 18 февраля 2027 года батареи для лёгких транспортных средств, промышленные батареи ёмкостью свыше 2 кВт·ч и батареи электрических транспортных средств должны иметь электронный паспорт. Такой паспорт должен содержать сведения о модели и данные, относящиеся к конкретной батарее. Часть этой информации предназначена, в частности, для облегчения демонтажа, ремонта, восстановления, повторного использования батареи и её переработки. [7] Директива (ЕС) 2024/2853 об ответственности за дефектную продукцию распространяется на изготовителя дефектного изделия и изготовителя дефектного компонента, а в определённых случаях — также на импортёра. Лицо, которое вне контроля изготовителя существенно модифицирует изделие и вновь выпускает его на рынок, рассматривается как изготовитель. [8]
Эти нормы следует рассматривать во взаимосвязи. Прослеживаемость без ответственности остаётся лишь информационной системой, а ответственность без прослеживаемости может оказаться трудной для практического применения.
Германия, Великобритания и Калифорния: решения, которыми стоит воспользоваться
Западный сосед Польши, Германия, сохраняет залог за стартерные батареи: § 19 Batterierecht-Durchführungsgesetz (BattDG) предусматривает 7,50 евро, если при покупке новой батареи пользователь не возвращает старую. [9] Сама сумма не является образцом для Польши — значение имеет сочетание залога с отдельным порядком обращения с использованными батареями и ответственностью производителя.
В Великобритании производители финансируют сбор, обработку и переработку использованных батарей. Крупные производители портативных батарей участвуют в battery compliance schemes, а розничные продавцы, реализующие не менее 32 кг портативных батарей в год, обязаны обеспечить бесплатный пункт возврата. [10]
Особый интерес представляет пример Калифорнии. Закон SB 1215 включил в программу переработки изделия с батареями, которые пользователь не может легко извлечь с помощью обычных инструментов. Важно, что CalRecycle прямо указывает в качестве целей сокращение числа пожаров, вызванных батареями, предотвращение травм работников отрасли обращения с отходами и недопущение батарей в обычный поток отходов. С 1 января 2026 года потребители в Калифорнии уплачивают утилизационный сбор при покупке охватываемых программой изделий, а в отношении самих изделий действуют информационные требования, касающиеся производителя и химического состава батареи. [11]
Пять ключевых предложений de lege ferenda
- Выведение батарей и устройств с батарейным питанием из потока коммунальных отходов. Необходимо создать общедоступную и удобную систему возврата, финансируемую прежде всего лицами, вводящими продукцию в оборот, с использованием достаточно высокого залога, возвратного платежа, вознаграждения за возврат либо иного равноценного инструмента.
- Реформирование системы залоговых платежей и их периодическая индексация. Необходимо оценить эффективность действующей ставки в 30 злотых. Механизм её повышения должен основываться на фактических показателях и статистике.
- Расширение ответственности производителя за счёт обоснованных расходов на обеспечение пожарной безопасности: безопасную логистику, порядок обращения с повреждёнными батареями, просвещение, идентификацию и профилактику.
- Национальный реестр пожаров и происшествий, связанных с батареями, содержащий сведения о виде отходов, категории батареи, причине, последствиях, а также, по возможности, о производителе, импортёре и пути изделия в поток отходов.
- Ответственность, соразмерная контролю над риском. Производитель отвечает за конструкцию и информацию; оператор системы — за доступность сбора; пользователь — за надлежащую передачу отхода, если у него есть реальная возможность поступить правильно; переработчик — за организацию собственного процесса и реагирование на угрозы, которые он мог разумно выявить. Одного факта возникновения огня на предприятии недостаточно — по-прежнему необходимо тщательно установить его точную причину.
Пожар на сортировочном предприятии — последнее звено гораздо более длинной цепи. Если батарея плохо спроектирована или ненадлежащим образом маркирована, для неё отсутствует удобная система возврата с ощутимым экономическим стимулом, а пользователь выбрасывает её в обычное мусорное ведро, следует понимать, что риск возникает задолго до пересечения ворот предприятия. Поэтому после событий в Хлевнице законодатель не должен сосредоточиваться на установлении для предприятия очередных требований безопасности. Ключевое значение имеет создание системы, благодаря которой батарея вообще не попадёт к переработчику. Система возвратного залога уже доказала, что определённый продукт можно эффективно вывести из потока отходов. В случае батарей на кону стоит не только уровень переработки, но прежде всего безопасность людей, предприятий и всей системы обращения с отходами.
Главным показателем успеха нового регулирования должно быть не количество тонн батарей, которые впоследствии удастся извлечь из отходов. Ключевой вопрос — сколько батарей вообще не попадёт в эти отходы. Только тогда бремя обеспечения безопасности переместится из места, где возникает пламя, туда, где его действительно можно предотвратить.
Примечания и источники
[1] Radio Gdańsk, «Батарея стала причиной пожара на предприятии в Хлевнице?» (оригинальное название: „Bateria przyczyną pożaru zakładu w Chlewnicy?”), 20.08.2026; см. также материал
Zawsze Pomorze, указанный автором.
[2] Radio Gdańsk, «Проблема с отходами после пожара в Хлевнице» (оригинальное название: „Problem z odpadami po pożarze w Chlewnicy”), 18.08.2026.
[3] Ministerstwo Klimatu i Środowiska [Министерство климата и окружающей среды Польши], сообщение о системе возвратного залога и муниципальных
показателях переработки; система запущена 1.10.2025; см. также отраслевые аналитические материалы о влиянии системы
на предприятия по обращению с коммунальными отходами.
[4] Ustawa z 24.04.2009 r. o bateriach i akumulatorach [Закон от 24.04.2009 о батареях и аккумуляторах], часть 1 статьи 55 — залоговый платёж в размере 30
злотых.
[5] Более ранние нормы о свинцово-кислотных аккумуляторах также предусматривали
ставку 30 злотых; см. тексты законодательных актов, доступные в ELI.
[6] Radio Gdańsk, «Это причина пожара в Хлевнице? “Нам известно много таких случаев”» (оригинальное название: „To przyczyna pożaru w Chlewnicy? «Znamy wiele takich przypadków»”),
21.08.2026.
[7] Регламент Европейского парламента и Совета (ЕС) 2023/1542, статьи 77–78 и приложение XIII.
[8] Директива Европейского парламента и Совета (ЕС) 2024/2853, статья 8.
[9] Германия: Batterierecht-Durchführungsgesetz (BattDG), § 19.
[10] GOV.UK, “Waste batteries: producer responsibility” и “Battery waste: retailer and distributor
responsibilities”, обновления 2026 года.
[11] California Department of Resources Recycling and Recovery (CalRecycle), “SB 1215 Covered
Battery-Embedded Products”, по состоянию на 2026 год.
[12] A. Trocka, работа о хранении отходов и уголовной ответственности
предпринимателя до вступления в силу Постановления Министра климата от 11 сентября 2020 года
о подробных требованиях к хранению отходов; см. часть 7 статьи 25 Закона
об отходах, а также Постановление от 11 сентября 2020 года (Dz.U. 2020 poz. 1742).